DSL/10: Speicher freigeben (Firmsafe)

[voipthomas]

Habe bereits mehrfach gelesen, dass der DSL/10 mit DSL3000 grenzwertig ausgelastet ist. Habe ebenfalls gelesen, dass es bei hoher Auslastung zu Speicherengpässen kommen kann, die im Extremfall zum Absturz des Routers führen (ist mir allerdings noch nicht passiert). Frage:

Ist es für stabileren Betrieb und höheren Durchsatz sinnvoll, eine nicht mehr benötigte Firmware zu löschen? Verwende 3.58, im Speicher aufgehoben ist noch die Version 3.56 mit Werkseinstellungen.

Wenn sinnvoll, wie kann man das durchführen? Habe weder mit Webconfig noch mit Lanconfig eine entsprechende Löschoption gefunden.

[alf29]

Moin,

nein, das würde nichts bringen. Es geht im Betrieb um freies RAM - ob dabei eine
unbenutzte Firmware im Flash herumliegt, macht keinen Unterschied.

Gruß Alfred

[LoUiS]

Verwende 3.58, im Speicher aufgehoben ist noch die Version 3.56 mit Werkseinstellungen.

die Konfiguration liegt auch im Flash und wuerde beim zurueck schalten auf 3.56 ebenfalls fuer diese Version aktiviert, also nix mit "Werkseinstellungen".


Ciao
LoUiS

[EDDI]

Wie kann ein DSL/10 zwei vollwertige 3.5xer Firmwaren drinhaben, wenn er doch nur 2 MB Flash hat ? Muss ich das kapieren ? Oder hat der gute Mann einen DSL/I-10+ ?

Kläre mich mal bitte einer auf, Danke.

[voipthomas]

Wie kann ein DSL/10 zwei vollwertige 3.5xer Firmwaren drinhaben, wenn er doch nur 2 MB Flash hat ? Muss ich das kapieren ? Oder hat der gute Mann einen DSL/I-10+ ?

Kläre mich mal bitte einer auf, Danke.

Nur, wenn du über 18 bist !!!

Beide FW sind ca. 800 kB. 2x0,8=1,6 MB. Ich habe ausdrücklich einen 10 ohne +. Wäre ja bescheuert, so eine alte FW zu verwenden, wenn die + Version über 5.x ist, oder?

[EDDI]

Ich bin über 18 (26 ist drüber oder ?)

Dann lass mal hören, ich lerne gerne dazu.

[LoUiS]

Hi,

die DSL/10 Firmware ist kleiner als die DSL/I-10 Firmware, weshalb beim DSL/10 halt noch 2 LCOS Versionen parallel in den Flash-Speicher passen.

Das hat aber wie schon erwaehnt NICHTS mit dem RAM Speicher zu tun, welcher dadurch nicht beeinflusst wird.


Ciao
LoUiS

[EDDI]

@LoUiS


stimmt, wer genau lesen kann hat einen Vorteil.

ich habe erst vor kurzem mal eine interessante Anfrage an den Lancom Support geschickt:

Sehr geehrter Support,

ich verfüge über einen Lancom DSL/I-10 HW-Release C
mit Firmware 3.58.006
Dazu hätte ich einen Wunsch:

Diese Hardware (PowerQUICC 66 MHz, 16MB RAM, 2MB Flash) ist doch fast
identisch mit der des DSL/I-1611 (PowerQUICC 66 MHz, 16MB RAM, 4MB Flash)

Für den DSL/I-1611 gibt es jedoch eine 5er Firmware, für den DSL/I-10
nicht.
Dabei ist die Menge des Flashspeichers ja eigentlich ausreichend groß
2000 KB minus 112KB Urlader minus 232KB Minimalfirmware ergeben einen Rest
von 1656KB,
da sollte doch eine 5er Software reinpassen (die vom 1611er ist 1,4MB
gross, abzüglich des VPN-Teils sollte das also passen)

Wird es so etwas in absehbarer Zeit geben ?

VIelen Dank für Ihre Antwort.

Ich hätte halt doch gerne die CPU- und Speicherauslastung im LAN-Monitor, darum die Anfrage.

Noch was anderes: Von den Altgeräten der 2ten Generation (sprich: PowerQUICC-basierend) kann auf dem WAN-Port keiner Vollduplex, ist das korrekt ?

[LoUiS]

Hi,

Ich hätte halt doch gerne die CPU- und Speicherauslastung im LAN-Monitor, darum die Anfrage.

Die Antwort des Support kann ich Dir schon sagen: "Nein! Die alten DSL/I-10 Geraete (egal welche Revision) sind abgekuendigt und es wird keine weitere Firmware fuer diese geben." Damit muss Du dich Wohl oder Uebel abfinden.

Noch was anderes: Von den Altgeräten der 2ten Generation (sprich: PowerQUICC-basierend) kann auf dem WAN-Port keiner Vollduplex, ist das korrekt ?

Das ist mir derzeit nicht bekannt.


Ciao
LoUiS

[EDDI]

Hi,

Ich hätte halt doch gerne die CPU- und Speicherauslastung im LAN-Monitor, darum die Anfrage.

Die Antwort des Support kann ich Dir schon sagen: "Nein! Die alten DSL/I-10 Geraete (egal welche Revision) sind abgekuendigt und es wird keine weitere Firmware fuer diese geben." Damit muss Du dich Wohl oder Uebel abfinden.

Schade, dann muss ich halt manuell über telnet #load# benutzen.
Gibt es so einen "Altwelt-Befehl" auch für freien Speicher ?

Noch was anderes: Von den Altgeräten der 2ten Generation (sprich: PowerQUICC-basierend) kann auf dem WAN-Port keiner Vollduplex, ist das korrekt ?

Das ist mir derzeit nicht bekannt.

Frage nur deshalb, weil ich gestern spasseshalber mal mein DSL-Modem an einen Switch angeschlossen habe, und das Modem kann dann 100 FDX.
Aber die aktuellen Modelle (X-Scale-basierend) können FDX auf dem WAN-Port, oder ?

[alf29]

Moin,

Gibt es so einen "Altwelt-Befehl" auch für freien Speicher ?

Nein, der einzige mögliche Weg wäre, die entsprechenden Einträge aus der MIB-2
(genauer gesagt der Host-MIB) mit einem externen SNMP-Tool auszulesen.

Noch was anderes: Von den Altgeräten der 2ten Generation (sprich: PowerQUICC-basierend) kann auf dem WAN-Port keiner Vollduplex, ist das korrekt ?

Der ist nur halbduplex, wie die allermeisten 10MBit-Ethernet-Ports. Ich kenne nur ganz
wenige 10MBit-Hardware (wie die letzte Generation der 3COM Etherlink III), die überhaupt
Full-Duplex unterstützten - und das dann auch nur ohne Auto-Negotiation, d.h. man mußte
das auf beiden Seiten händisch einstellen. Ziemlich viel Aufstand für vergleichsweise
wenig (so viel bringt das in der Realität nämlich nicht).

Dabei ist die Menge des Flashspeichers ja eigentlich ausreichend groß
2000 KB minus 112KB Urlader minus 232KB Minimalfirmware ergeben einen Rest
von 1656KB,
da sollte doch eine 5er Software reinpassen (die vom 1611er ist 1,4MB
gross, abzüglich des VPN-Teils sollte das also passen)

So einfach ist das leider nicht. Zum einen ist das Flash in fixe 64K-Seiten geteilt,
d.h. der Bootlader verbraucht 128K und die Minimalfirmware 256K. Des weiteren
gehen noch 256K für die Gerätekonfiguration und 64K fürs Accounting weg. Paßt
also nicht mehr...zum anderen würde LANCOM mit Sicherheit nie eine LCOS-Version
anbieten, die nur für eine bestimmte Hardware-Release verfügbar ist - verursacht viel
zuviel Verwirrung und Ärger bei Kunden und im Support. Die C-Release
vom DSL/I-10 ist bewußt so ausgelegt worden, daß sie sich funktional in jeder Hinsicht
so wie die A-Release benimmt, damit es damals in den Vertriebskanälen so wenig
Verwirrung wie möglich gab (ELSA mußte damals umstellen, weil eine Key-Komponente
für das alte DSL/I-10-Design abgekündigt wurde, eine Light-Version der 1611-Hardware
war damals die schnellste Lösung). Eine Firmware nur für eine Version wäre ein ziemlicher Bruch...

Gruß Alfred

[REPTILE]

mhhh naja die 10mbit hardware in cisco routern kann eigendlich alle vollduplex.... aber das Auto-Negotiation geht nicht so wirklich obwohl es die option gibt *gg* gibt schon anwendungen wo das sinn macht, wenn z.b. in beide richtungen viel traffic auftritt...

[EDDI]

Moin,

Gibt es so einen "Altwelt-Befehl" auch für freien Speicher ?

Nein, der einzige mögliche Weg wäre, die entsprechenden Einträge aus der MIB-2
(genauer gesagt der Host-MIB) mit einem externen SNMP-Tool auszulesen.

Ok, dann muss ein "show mem" halt erstmal reichen.

Noch was anderes: Von den Altgeräten der 2ten Generation (sprich: PowerQUICC-basierend) kann auf dem WAN-Port keiner Vollduplex, ist das korrekt ?

Der ist nur halbduplex, wie die allermeisten 10MBit-Ethernet-Ports. Ich kenne nur ganz
wenige 10MBit-Hardware (wie die letzte Generation der 3COM Etherlink III), die überhaupt
Full-Duplex unterstützten - und das dann auch nur ohne Auto-Negotiation, d.h. man mußte
das auf beiden Seiten händisch einstellen. Ziemlich viel Aufstand für vergleichsweise
wenig (so viel bringt das in der Realität nämlich nicht).

Da die genannte 3COM Etherlink III alias 3c509 eine ISA-Netzwerkkarte ist, ist hier eher der ISA-Bus der limitierende Faktor, oder täusche ich mich da ?
Bei den aktuellen 10/100er Karten (3c905b, 3c905c-tx) "fühlt" es sich schon schneller an, wenn da größere Datenmengen übertragen werden.

Dabei ist die Menge des Flashspeichers ja eigentlich ausreichend groß
2000 KB minus 112KB Urlader minus 232KB Minimalfirmware ergeben einen Rest
von 1656KB,
da sollte doch eine 5er Software reinpassen (die vom 1611er ist 1,4MB
gross, abzüglich des VPN-Teils sollte das also passen)

So einfach ist das leider nicht. Zum einen ist das Flash in fixe 64K-Seiten geteilt,
d.h. der Bootlader verbraucht 128K und die Minimalfirmware 256K. Des weiteren
gehen noch 256K für die Gerätekonfiguration und 64K fürs Accounting weg. Paßt
also nicht mehr...zum anderen würde LANCOM mit Sicherheit nie eine LCOS-Version
anbieten, die nur für eine bestimmte Hardware-Release verfügbar ist - verursacht viel
zuviel Verwirrung und Ärger bei Kunden und im Support. Die C-Release
vom DSL/I-10 ist bewußt so ausgelegt worden, daß sie sich funktional in jeder Hinsicht
so wie die A-Release benimmt, damit es damals in den Vertriebskanälen so wenig
Verwirrung wie möglich gab (ELSA mußte damals umstellen, weil eine Key-Komponente
für das alte DSL/I-10-Design abgekündigt wurde, eine Light-Version der 1611-Hardware
war damals die schnellste Lösung). Eine Firmware nur für eine Version wäre ein ziemlicher Bruch...

Gruß Alfred

Ok, das ist auch wieder wahr.

[alf29]

Moin,

Da die genannte 3COM Etherlink III alias 3c509 eine ISA-Netzwerkkarte ist, ist hier eher der ISA-Bus der limitierende Faktor, oder täusche ich mich da ?

10MBit/s vollduplex wären 2,5 MByte/s, das bekommt ein ISA-Bus so gerade eben
noch gestemmt (wie man an 100MBit-Lösungen für den ISA-Bus wie die 3C515 sehen
konnte).

Bei den aktuellen 10/100er Karten (3c905b, 3c905c-tx) "fühlt" es sich schon schneller an, wenn da größere Datenmengen übertragen werden.

Bei einer normalen Übertragung in eine Richtung gehen in die andere Richtung nur
ACKs, die relativ wenig Bandbreite brauchen. Was hier eher stört, sind im Halbduplexmodus
Kollisionen zwischen den Datenpaketen und den ACKs. Ich hatte das neulich mal
in der Firma auf einer 100MBit-Strecke ausprobiert und das machte einen Unterschied von
9,5 zu 11,5 MBte/s. Ist also schon ein Unterschied, aber noch eher meßbar als fühlbar.

Ich hatte übrigens mal im Schaltplan vom 1611 nachgeschaut, die Steuerleitung, um den
PHY in den Vollduplex-Modus zu bekommen, ist nicht angeschlossen - also leider keine
Chance.

Gruß Alfred

[EDDI]

10MBit/s vollduplex wären 2,5 MByte/s, das bekommt ein ISA-Bus so gerade eben
noch gestemmt (wie man an 100MBit-Lösungen für den ISA-Bus wie die 3C515 sehen
konnte).

Da hab ich mich jetzt aber grob verschätzt. Ein Blick in die Wikipedia hat mir verraten, das selbst ein 8bit-ISA theoretisch 8MB/s machen kann, die 16bit-Variante sogar 16MB/s. Wobei das aber für volle 100Mbit/s vollduplex (ca. 25 MByte/s) nicht reicht, aber immerhin.

Bei einer normalen Übertragung in eine Richtung gehen in die andere Richtung nur
ACKs, die relativ wenig Bandbreite brauchen. Was hier eher stört, sind im Halbduplexmodus
Kollisionen zwischen den Datenpaketen und den ACKs. Ich hatte das neulich mal
in der Firma auf einer 100MBit-Strecke ausprobiert und das machte einen Unterschied von
9,5 zu 11,5 MBte/s. Ist also schon ein Unterschied, aber noch eher meßbar als fühlbar.

Ich hatte übrigens mal im Schaltplan vom 1611 nachgeschaut, die Steuerleitung, um den
PHY in den Vollduplex-Modus zu bekommen, ist nicht angeschlossen - also leider keine
Chance.

Gruß Alfred

Das sind doch mal wieder Informationen, die man sonst nie findet ... danke.
Apropos Bandbreite: Was schafft den dann so ein 266er X-Scale so von WAN nach LAN max ?
Bei den non-VPN Modellen stehen im Datenblatt keine Durchsatzangaben mehr .... schade drum.