Maximale Anzahl von Clients / SSID

[Genom]

Guten Morgen liebes Forum,

wieviele Clients können Eurer Erfahrung nach maximal pro SSID (Gastnetzwerk) verwaltet werden ? (Gigabit geswitched, aktuelle AP´s)

Lancom schreibt, dass der WLC, bzw. Public Spot, maximal 2500 User verwalten sollte. (Früher unlimited)

Mein Kunde möchte dies gerne ausreizen, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das IP- Netz-technisch (Broadcasts) etc. funktioniert.

Auf dem WLAN Interfaces, bzw. der SSID, gibt es jedenfalls die Möglichkeit den Haken bei "nur unicasts übertragen, Multi&Broadcasts unterdrücken" zu setzen, um die Datenflut ein wenig einzugrenzen.

Ob das reicht, frage ich jetzt hier in die Runde Erfahrungen?

P.S. ich habe im Internet viele Meinungen gefunden, aber mehr als 1000 User hat keiner in ein Netz gepackt

P.P.S Falls es nicht möglich ist, wäre die einzige Alternative das aufspannen von 2 SSID ?

Danke Euch und guten Rutsch

[stefanbunzel]

Hallo Genom,
kennst du diese aktuelle Tabelle von Lancom? http://www.lancom.de/fileadmin/images/p ... APs_DE.pdf

Hier geht es u.a. darum, wie viele Clients ein aktueller AP "bedienen" kann.

Aus meiner früheren Erfahrung als WLAN-ISP kann ich dir zu den alten L-54 sowie auch den L-32x berichten, dass man eigentlich nie mehr als 25 bzw. 50 Clients gleichzeitig pro WLAN-Modul zulassen sollte. Selbstverständlich kann die Stationstabelle im LCOS auch noch mehr Clients aufnehmen (vgl. Tabelle) und vermutlich auch gleichzeitig verwalten. Allerdings bringt das dann keine wirkliche Freude sowie keinen Datendurchsatz mehr. Was nützt es einem Client, wenn er mit dem AP verbunden ist, aber seine Daten nur im Schneckentempo übertragen werden...

Eine zweite SSID auf dem gleichen WLAN-Modul bringt meines Wissens gar nichts, da sich ja alles auf dem gleichen Kanal abspielt. Ich vermute mal, dass sich da eher die mögliche Maximal-Zahl an Clients noch reduziert.

Eine echte Alternative sind eben mehrere AP's, die je nach Band (2,4 und / oder 5 GHz) alle möglichen nutzbaren Kanäle abdecken und von einem WLAN-Controller intellegent verwaltet werden: Bei 2,4 GHz könnte man je nach räumlichen Gegebenheiten 3 AP's und bei 5 GHz dann eben abhängig von In- bzw. Outdoor-Einsatz 8 bis max. 16 Geräte (bei Nutzung von jeweils nur einem Kanal pro WLAN-Modul = max. 54 MBit Brutto-Datenrate bei 802.11ag bzw. max. 65 MBit Brutto-Datenrate bei 802.11n!) nutzen. In Summe wären somit also max. 3 + 16 = 19 Geräte (WLAN-Module) x 25 bis 50 Clients = 475 bis max. 950 Clients. Beachte aber die Vorschriften bei den 5 GHz-Kanälen (Wetter-Radar, Indoor / Outdoor usw.).

Die wichtigste Frage ist aber: Was willst du überhaupt erreichen bzw. was sollen die WLAN-Clients dann noch machen können? Bei 802.11n und max 65 MBit/s Brutto-Datenrate und rd. 50% Netto-Datendurchsatz macht das also theoretisch rd. 30 MBit/s gleichzeitigen Netto-Daten-Durchsatz für alle Clients. Und bei max. 50 gleichzeitig "surfenden" Clients bleibt dann pro Client max. rd. 0,5 MBit/s... Und diese Rechnung ist mehr als optimistisch! In der Praxis macht das keine wirkliche Freude. Das erinnert irgendwie schon an Surfen über GSM/EDGE oder ISDN...

Viele Grüße,
Stefan

[Bernie137]

Hallo Genom,

wieviele Clients können Eurer Erfahrung nach maximal pro SSID (Gastnetzwerk) verwaltet werden ? (Gigabit geswitched, aktuelle AP´s)

Ich kann Dir die Frage nicht beantworten, aber vielleicht schreibst Du für die anderen noch, wie die Clients räumlich verteilt sind? Wie Stefan schon vorgerechnet hat, kann das schon WLAN technisch ein Problem sein, bei so vielen Clients.

Ist es im Sinne einer Großveranstaltung Arena, Messehalle o. Ä. Zu sehen=viele Clients an einem Ort? Oder rein die Verwaltung, da die Clients räumlich weit getrennt sind im Sinne eines großen Hotels?

Vg Bernie

[Genom]

Hallo Stefan, hallo Bernie,

erstmal vielen Dank für Eure Antworten. Ich habe mich leider mißverständlich ausgedrückt.

Hier das Szenario:

WLC4100+, 50-70 Dualradio- Lancom AP verteilt über die Eventhallen, um die 2500 User wlantechnisch versorgen zu können. (Ausleuchtung erfolgt noch, Kanalverteilung wird manuell bzw. optimal geplant)

Es geht hier darum, dass die Gäste ein paar Webseiten öffnen können, kein Business Use. Ich denke auch nicht, dass alle Gäste eingeloggt sein werden. Eher um die 1000-1500. Somit kommt man maximal auf 20-25 User/Dualradio-AP

Mein Frage ist /war, ob diese 2500 User in einem IP Netz, welches einer SSID zugeordnet wird, harmonieren oder ob es aufgrund von Broadcasts etc. dazu kommt, dass die effektive Bandbreite gegen null tendiert

Ich habe aber vorhin mit dem Lancom Premium Support telefoniert. Kurz und knapp: Es funktioniert, es sollte allerdings wie vermutet der Haken bei "nur unicasts übertragen, Multi&Broadcasts unterdrücken" gesetzt werden.

Über weitere Kommentare und Anmerkungen würde ich mich natürlich freuen.

Gruß

Genom

[ua]

Hi,
aus Erfahrung mit solchen Projekten (betreue Messegelände und große Sportstätten) kann ich nur sagen:
Es kann unter Umständen funktionieren... , muß aber nicht ...
Folgende Parameter sind wichtig (und sollten ggf. vertraglich festgehalten werden):
1) Highlander-Prinzip: Wenn Du das Netzwerk baust, gibt es kein anderes WLAN auf dem Gelände (z.B. Aussteller, die "mal eben" einen AP einschalten). Hier solltest Du mit dem Veranstalter das Thema Hausrecht besprechen (zum abschalten)!
2) Bedenke, daß 2,5k PAXe nicht unbedingt 2,4k Nutzer entsprechen: Die Anzahl der Nutzer richtet sich meist nach der Art des Publikum: Eine Konsumermessen hat meist weniger Nutzer als eine Fachmesse wo jeder mindestens 2 Geräte mit hat (privates/dienstliches Mobile, Tablet und ggf. noch ein Notebook).
3) Ein Class-B über alle AP zu spannen ist kein Problem. Jedoch -wie geschrieben- Multicast und V6 abschalten (mach viel Multicast).
4) Denke an NAT, pro Device 30 Sessions beim Surfen mal 2,5k sind 60k-Nat-Sessions, das ist bei 65k Ports schon recht eng.... Es sollten mehrere öffentliche Adressen vorhanden sein, alternativ einen transparenten Proxy einsetzen.
5) Eventuell das WLAN per WPA "schützen" (den Schlüssel natürlich verteilen). Dies hat folgenden Grund: Viele Devices (Smartphones) okkupieren jedes offene WLAN und versuchen "ihre" Server zu erreichen (für Updates, hochladen von Content usw.). Bei großen Installationen setzen wir hierfür auch schon mal eine zusätzliche SSID ein.
6) Sichere Dein Netz ab: Offene Netze laden Script-Kiddies ein, Themen: DNS-Spoofing, fremde DHCP-Server, DHCP-Denial, jamming ..., AP kapern ...

Viele Grüße aus OBC

Udo

[Genom]

Guten Morgen ua,

danke für Deine Antwort.

Dein Hinweis mit der Grundverschlüsselung ist auf jeden Fall wichtig. Da das Gelände mitten in der Innenstadt steht, wird wahrscheinlich nichts anderes übrig bleiben. Es wird dann für den Gast wohl etwas komplizierter, aber die Chance das jemand angreift wird kleiner. Ich wollte den Vorschlag machen, die SSID mit der Anmeldung per SMS zu kombinieren. Somit könnte der Gast selbständig einen Zugang generieren. Laut Lancom soll das auch bei sovielen Usern funktionieren.

An NAT habe ich gar nicht gedacht. Geplant ist zunächst einmal eine 100 Mbit CompanyConnect Strecke mit 5 festen IP. Gibt es im Lancom die Möglichkeit die Sessions auf 2 feste IP aufzuteilen ?
Ich könnte mir vorstellen, per Loadbalancing sollte dies z.B. möglich sein. 2 Verbindungen anlegen, auf DSL-1 legen und dann in den Loadbalancer werfen. Schade nur, dass ich dann wieder Probleme mit diversen Protokollen bekomme.

Alles Gute
Genom

[5624]

Hab im anderen Beitrag das gleiche geschrieben mit dem Loadbalancer.
Du müsstest zwei Leitungen anlegen, DSL-1 und DSL-2, habs mal versucht, zwei unterschiedliche Gegenstellen auf die gleiche Leitung zu legen. Hat, zumindest bei mir, nicht geklappt.

Zur Verhinderung von Problemen gibt es mittlerweile das Clientbinding.

[Genom]

Auch hier nochmal danke. Hat im Labor geklappt

Aber vielleicht sollte man bei 2500 Usern und nur 100 Mbit dann einfach empfehlen, eine pysikalisch zweite Leitung (auch wegen Backup etc.) zu bauen.

Dann hat man die Probleme nicht mehr

Gruß

[Genom]

Hallo nochmal,

Ich habe nach einigem Nachdenken nochmal eine Frage zu den benötigten NAT Sessions, die ua angesprochen hatte.

Er hatte geschrieben, dass die beschränkte Anzahl von Sessions einer WAN Verbindung zum Problem werden könnte. Ich habe mir wie beschrieben heute über den Tag eine Möglichkeit ausgedacht, 2 WAN IP auf dem WLC4100+ abzubilden. Somit hätte ich rein theoretisch ja 120000 NAT Sessions, genug für 2500 User.

Die Frage ist nun, ob der WLC überhaupt performant genug ist, nebenbei 120000 Sessions von 2 WAN Anschlüssen zu halten. Eine Fritzbox schafft laut Internet z.B. nur 7500 Sessions.

Oder wäre es nicht sinnvoller, einen Lancom 9100 vorzuschalten (mit 2 WAN Verbindungen auf einen CompanyConnect) und den Controller über LAN-LAN Routing ohne NAT anzubinden ?

Mehr Performance ist dann nicht mehr möglich, oder ?

Btw., kennt einer die maximale Anzahl von Sessions auf den verschiedenen Lancom- Modellen ?

Danke

[stefanbunzel]

Hallo Genom,

Die Frage ist nun, ob der WLC überhaupt performant genug ist, nebenbei 120000 Sessions von 2 WAN Anschlüssen zu halten. Eine Fritzbox schafft laut Internet z.B. nur 7500 Sessions.

Diese Frage kann ich dir leider auch nicht beantworten. Aber, ich würde das Problem mit den Session anders lösen: Erstelle eine Firewall-Regel, dass jeder User eben nur max. 30 (oder weniger) IP-Session aufbauen darf. Okay, dann gehen vielleicht nicht sämtliche Dienste usw. Aber du hast dein Problem elegant gelöst.

Viele Grüße,
Stefan

[ua]

Hi,

als ich würde einen 9100 davor setzten und den WLC nur zum Management nehmen (in einem separatem LAN/VLAN). NAT ist ein Speicherfresser und geht auf den Prozessor.

Ggf. über Poor-Man's-Loadbalancing nachdenken:
Auf der LAN-Seite 2 Interfaces anlegen, die im gleichen physischen LAN liegen, aber unterschiedliche IP-Adressen haben und per DHCP verteilen.
Beispiel:
Netz 1 10.10.0.1/16
Netz 2 10.11.0.1/16
Da alle Clients im gleichen Netz sind, kommt die DHCP_Antwort von dem Router, der am schnellsten antwortet also am wenigsten zu tuen hat. Dieser wird nun von diesem Klient benutzt, selbst beim roaming, die MAC-Adressen bleiben ja gleich. So könntest Du die Last ggf. auch über mehrere Router verteilen, wichtig ist nur ein einheitliches L2-Netz

VG

Udo

[Genom]

Hallo zusammen,

Danke für Eure Antworten. Ich bin jetzt zu dem Konsens gekommen, nochmal mit dem Kunden über die genaue Anzahl der zu erwartenen User zu sprechen.

Sollten es tatsächlich 2500 sein, baue ich wie von ua vorgeschlagen einen 9100 vor den WLC4100 und binde den WLC mit LAN-LAN Routing ein. Der WLC hält in diesem Fall per Publicspot Option alle User.

Für den Fall, dass zuviele NAT Sessions benötigt werden, erstelle ich eine zweite WAN Verbindung zum gleichen Coco.

Ich werde aber zusehen, dass ich mir den Konstrukt vorher beim Premiumsupport absegnen lasse. Ist mir doch alles etwas Joker

LG

[ua]

Hi,

reine Neugierde: In welcher Stadt findet das Event statt...
(natürlich nur wenn Du es schreiben möchtest)

VG

Udo

[Genom]

Hallo Udo,

kann ich im Moment leider nicht sagen.
Nun wünsche ich allen aber einen guten Rutsch und bedanke mich für die Hilfe.

Gruß

Genom