Hi,
ich seh' hier schöne Meldungen über lange realisierte Strecken im
11a-Bereich. Meines Erachtens sind das illegale Installationen.
Ich würd' mich' gern eines besseren belehren lassen, da ich als
WISP gerne solche Strecken betreiben möchte.
Aber ich seh' die von der RegTP geforderte automatische
Leistungsanpassung nicht. Manuell kann ich die Teile runterdrehen,
aber automatisch ist da nichts.
Zum anderen ist die Radarerkennung klar erkennbar fehlerhaft.
Wir haben im Inhouseversuch Abbrüche bekommen weil sich die
Geräte gegenseitig als Radar erkannt haben. Ob da echtes Radar
richtig erkannt wird ???
Soll jetzt nicht heissen das die Geräte illegal sind. Sie lassen sich ja
auf legale Werte einstellen (11b/11g/11a-Indoor). Laut RegTP liegt
die Verantwortung auch beim Betreiber. (Wobei die häufigen Hinweise
des Supports auf Egalistan ja doch schon grenzwertig sind).
Oder seh' ich da was falsch??
Stefan
RegTP
Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
Moin,
sei sehr vorsichtig mit solchen Aussagen über angebliche
Illegalität...
Unsere Geräte sind bei der Cetecom auf Konformität mit den
ETSI-Standard 301893 überprüft worden, wir können das
jederzeit schriftlich mit den Prüfprotokollen belegen.
Die Sache mit der automatischen Sendeleistungsregelung ist
momentan schlicht Makulatur, weil weder im ETSI-Standard
noch im der RegTP-Verlautbarung gesagt wird
(a) unter welchen Bedingungen die Sendeleistung wie
geregelt werden soll
(b) mit welchen Testverfahren das überprüft werden soll
Deshalb wurde nur die manuelle Einstellbarkeit
überprüft, genauso, ob das Gerät auf die im ETSI-Standard
vorgegebenen Radarmuster reagiert. Der ETSI-Standard
sagt nirgendwo, daß ein Gerät auf andere Muster von
(vermeintlichen) Radar-Pulsen *nicht reagieren darf*.
Radar-Erkennung hat mit den aktuellen Chipsätzen etwas
von Kaffeesatzleserei, weil man aus einer möglicherweise
unvollständigen Liste von Pulsen das Muster erkennen
muß. Wir arbeiten an Verfeinerungen des Algorithmus,
aber wir sind da im wesentlichen auf uns gestellt, vom
Chipsatzhersteller kommt keine Hilfe (wohl weil die Amis
das noch als ein im wesentlichen europäisches Problem
sehen...).
Wie kannst Du zu der Aussage kommen, daß der Support
häufig auf die Landeseinstellung hinweisen würde? Wer
bist Du überhaupt?
Gruß Alfred
sei sehr vorsichtig mit solchen Aussagen über angebliche
Illegalität...
Unsere Geräte sind bei der Cetecom auf Konformität mit den
ETSI-Standard 301893 überprüft worden, wir können das
jederzeit schriftlich mit den Prüfprotokollen belegen.
Die Sache mit der automatischen Sendeleistungsregelung ist
momentan schlicht Makulatur, weil weder im ETSI-Standard
noch im der RegTP-Verlautbarung gesagt wird
(a) unter welchen Bedingungen die Sendeleistung wie
geregelt werden soll
(b) mit welchen Testverfahren das überprüft werden soll
Deshalb wurde nur die manuelle Einstellbarkeit
überprüft, genauso, ob das Gerät auf die im ETSI-Standard
vorgegebenen Radarmuster reagiert. Der ETSI-Standard
sagt nirgendwo, daß ein Gerät auf andere Muster von
(vermeintlichen) Radar-Pulsen *nicht reagieren darf*.
Radar-Erkennung hat mit den aktuellen Chipsätzen etwas
von Kaffeesatzleserei, weil man aus einer möglicherweise
unvollständigen Liste von Pulsen das Muster erkennen
muß. Wir arbeiten an Verfeinerungen des Algorithmus,
aber wir sind da im wesentlichen auf uns gestellt, vom
Chipsatzhersteller kommt keine Hilfe (wohl weil die Amis
das noch als ein im wesentlichen europäisches Problem
sehen...).
Wie kannst Du zu der Aussage kommen, daß der Support
häufig auf die Landeseinstellung hinweisen würde? Wer
bist Du überhaupt?
Gruß Alfred
Hi Alfred,
ich bin vorsichtig mit meinen Aussagen. Wenn du meine Mail genau
liest, siehst du das ich die Geräte nicht als illegal bezeichne. Ich hab'
auch keinen direkt angesprochen das er etwas Illegales machen würde.
Aus den Aussagen lese ich nur Verwendungsweisen heraus bei denen
ich nicht sehe das ich die legal realisieren könnte (was ich gerne möchte).
Ich will auch keinem den Betrieb der Strecken madig machen.
Ich bin schlicht auf der Suche nach Equipment das ich im professionellen
Bereich einsetzen kann um Funkstrecken zu bauen. Ich will dabei sicher
sein das mir keiner Illegalität vorwerfen kann. Wir haben unser Equipment
z.T. an Lokationen an denen auch Handynetzbetreiber sind, die über
entsprechendes Messequipment verfügen. Ich will mir da nicht an den
Karren fahren lassen können.
Darum haben wir das Equipment getestet. Lancom und insbesondere der
Support ist da wirklich sehr hilfreich und gut. (Was in der Branche gar
nicht so üblich ist). Ich möchte auch ausdrücklich sagen das der Support
da nicht zu illegalem Handeln auffordert.
Meine Frage hatte schlicht das Ziel abzuklären ob meine Auffassung
der juristischen Situation korrekt ist. (Ich bin kein Jurist)
Meine Auffassung ist das die RegTP zwar schwammig definiert was
erlaubt ist, aber eindeutig darin ist das eine automatische
Leistungssteuereung erforderlich ist. Wie immer man die definiert und
testet. Aber sie muss wohl vorhanden sein damit man das Equipment
mit 1W EIRP im oberen 5GHz-Band betreiben darf.
Wie gesagt: Ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Gruß
Stefan
ich bin vorsichtig mit meinen Aussagen. Wenn du meine Mail genau
liest, siehst du das ich die Geräte nicht als illegal bezeichne. Ich hab'
auch keinen direkt angesprochen das er etwas Illegales machen würde.
Aus den Aussagen lese ich nur Verwendungsweisen heraus bei denen
ich nicht sehe das ich die legal realisieren könnte (was ich gerne möchte).
Ich will auch keinem den Betrieb der Strecken madig machen.
Ich bin schlicht auf der Suche nach Equipment das ich im professionellen
Bereich einsetzen kann um Funkstrecken zu bauen. Ich will dabei sicher
sein das mir keiner Illegalität vorwerfen kann. Wir haben unser Equipment
z.T. an Lokationen an denen auch Handynetzbetreiber sind, die über
entsprechendes Messequipment verfügen. Ich will mir da nicht an den
Karren fahren lassen können.
Darum haben wir das Equipment getestet. Lancom und insbesondere der
Support ist da wirklich sehr hilfreich und gut. (Was in der Branche gar
nicht so üblich ist). Ich möchte auch ausdrücklich sagen das der Support
da nicht zu illegalem Handeln auffordert.
Meine Frage hatte schlicht das Ziel abzuklären ob meine Auffassung
der juristischen Situation korrekt ist. (Ich bin kein Jurist)
Meine Auffassung ist das die RegTP zwar schwammig definiert was
erlaubt ist, aber eindeutig darin ist das eine automatische
Leistungssteuereung erforderlich ist. Wie immer man die definiert und
testet. Aber sie muss wohl vorhanden sein damit man das Equipment
mit 1W EIRP im oberen 5GHz-Band betreiben darf.
Wie gesagt: Ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Gruß
Stefan
Die von mir getroffene Aussage, daß manuelle TPC imMeine Auffassung ist das die RegTP zwar schwammig definiert was
erlaubt ist, aber eindeutig darin ist das eine automatische
Leistungssteuereung erforderlich ist. Wie immer man die definiert und
testet. Aber sie muss wohl vorhanden sein damit man das Equipment
mit 1W EIRP im oberen 5GHz-Band betreiben darf.
Augenblick reicht, ist die Aussage der Cetecom,
und das ist so ziemlich das renommierteste Testlabor in
Deutschland, eines der wenigen Labore in Deutschland,
die überhaupt 11a/DFS-Zulassungen machen Die waren
mal das BAPT/ZZF...wenn die's nicht wissen...
Im übrigen war Deine Aussage, daß das 'alles illegale
Installationen sind', schon eine ziemlich eindeutige,
deshalb muß ich da so drauf hauen. Wenn wir nicht
eine Firma wären, die ihre Resourcen lieber auf die
Entwicklung/Verbesserung der Geräte verwendet statt
auf ihre Rechtsabteilung, hätte man diese Aussage
auch als Anlaß für entsprechende Schritte nehmen
können...
Gruß Alfred[/quote]
Problem ist nur, die Dinger funktionieren mit legalen Einstellungen bei uns nicht stabil auf
5GHz P-to-P Strecken. Zumindest hab ich jetzt genug L54ag in der Hand gehabt um das zum
Zeitpunkt der uns vorliegenden aktuellen Firmwareversionen so sagen zu koennen.
Um sie ueberhaupt gebrauchen zu koennen muss man sie so einstellen das sie nicht mehr
den Vorgaben der RegTP entsprechen. Man scheint such herstellerseitig des Problems ja
durchaus bewusst zu sein. Das hat mir in den letzten Wochen mehr als genug Stress
eingebracht und ich sehe noch keine Loesung.
Ich wuerde auch nicht sagen das die Geräte illegal sind. Nur sind viele Installationen
vermutlich nicht mehr im legalen Bereich da es mit legalen Mitteln z.Z. nicht geht.
Der Lancom-Support hat bisher zwar ein paar Testversionen rausgerueckt die auch sichtbar
an dem Problem arbeiten. Aber behoben ist es noch lange nicht.
Es ist nicht lustig auf der einen Seite teure Geräte zu kaufen, Miete fuer Hochhausdaecher
zu zahlen, neue Kunden anzuschliessen und dann wegen solcher Kinderkrankheiten
nur Stress zu bekommen.
Volker
5GHz P-to-P Strecken. Zumindest hab ich jetzt genug L54ag in der Hand gehabt um das zum
Zeitpunkt der uns vorliegenden aktuellen Firmwareversionen so sagen zu koennen.
Um sie ueberhaupt gebrauchen zu koennen muss man sie so einstellen das sie nicht mehr
den Vorgaben der RegTP entsprechen. Man scheint such herstellerseitig des Problems ja
durchaus bewusst zu sein. Das hat mir in den letzten Wochen mehr als genug Stress
eingebracht und ich sehe noch keine Loesung.
Ich wuerde auch nicht sagen das die Geräte illegal sind. Nur sind viele Installationen
vermutlich nicht mehr im legalen Bereich da es mit legalen Mitteln z.Z. nicht geht.
Der Lancom-Support hat bisher zwar ein paar Testversionen rausgerueckt die auch sichtbar
an dem Problem arbeiten. Aber behoben ist es noch lange nicht.
Es ist nicht lustig auf der einen Seite teure Geräte zu kaufen, Miete fuer Hochhausdaecher
zu zahlen, neue Kunden anzuschliessen und dann wegen solcher Kinderkrankheiten
nur Stress zu bekommen.
Volker
[/quote]alf29 hat geschrieben:Die von mir getroffene Aussage, daß manuelle TPC imMeine Auffassung ist das die RegTP zwar schwammig definiert was
erlaubt ist, aber eindeutig darin ist das eine automatische
Leistungssteuereung erforderlich ist. Wie immer man die definiert und
testet. Aber sie muss wohl vorhanden sein damit man das Equipment
mit 1W EIRP im oberen 5GHz-Band betreiben darf.
Augenblick reicht, ist die Aussage der Cetecom,
und das ist so ziemlich das renommierteste Testlabor in
Deutschland, eines der wenigen Labore in Deutschland,
die überhaupt 11a/DFS-Zulassungen machen Die waren
mal das BAPT/ZZF...wenn die's nicht wissen...
Im übrigen war Deine Aussage, daß das 'alles illegale
Installationen sind', schon eine ziemlich eindeutige,
deshalb muß ich da so drauf hauen. Wenn wir nicht
eine Firma wären, die ihre Resourcen lieber auf die
Entwicklung/Verbesserung der Geräte verwendet statt
auf ihre Rechtsabteilung, hätte man diese Aussage
auch als Anlaß für entsprechende Schritte nehmen
können...
Gruß Alfred
Hi Alfred,
Hinweise/Drohungen auf/mit Rechtsabteilungen find ich
nicht nett. Ich will diskutieren und nicht streiten.
Ok. Die Geräte sind ETSI 301 893 - Konform. Die RegTP
bezieht sich auch in Ihrer Vfg. Nr. 35 /2002 darauf.
Sonstiges Punkt 7: "Beim Auftreten von Störungen [...]
der ETSI EN 301 893 zu Grunde gelegt [...]"
Weiter oben schreiben die aber "Regelbereich der automatischen Leistungsregelung (mindestens), bezogen auf 200mW bzw. 1W
entsprechend Nr. 1 und Nr. 2: 6 dB". (Bei 1 und 2. geht's um die
Frequenzbereiche 5150-5350 und 5470-5725).
Also ich les' das so, daß die RegTP über die Regelungen der
ETSI 301 893 hinaus schon auf automatischer Leistungsregelung in
den o.g. Bereichen besteht, d.h. eine strengere Line fährt als
ETSI 301 893. Oder gibt's da neuere Verfügungen der RegTP?
Oder versteh' ich das einfach falsch (wär bei dem Kauderwelsch
der Verordnungen auch kein Wunder
)Gruß
Stefan
>Also ich les' das so, daß die RegTP über die Regelungen der
>ETSI 301 893 hinaus schon auf automatischer Leistungsregelung in
>den o.g. Bereichen besteht, d.h. eine strengere Line fährt als
ETSI 301 893.
Ich wiederhole: Solange die RegTP nicht sagt, wie diese
Regelung funktionieren soll, ist dieser Satz nur wertloses
Blabla und Wischiwaschi. Frag' die RegTP doch einfach
ma, was sie darunter verstehen.
Ich hätte genauso gut behaupten können, wir haben eine
automatische Leistungsregelung, aber die greift nur
unter Bedingungen, die der Kunde leider nicht nachstellen
kann...
Gruß Alfred
>ETSI 301 893 hinaus schon auf automatischer Leistungsregelung in
>den o.g. Bereichen besteht, d.h. eine strengere Line fährt als
ETSI 301 893.
Ich wiederhole: Solange die RegTP nicht sagt, wie diese
Regelung funktionieren soll, ist dieser Satz nur wertloses
Blabla und Wischiwaschi. Frag' die RegTP doch einfach
ma, was sie darunter verstehen.
Ich hätte genauso gut behaupten können, wir haben eine
automatische Leistungsregelung, aber die greift nur
unter Bedingungen, die der Kunde leider nicht nachstellen
kann...
Gruß Alfred
“There is no death, there is just a change of our cosmic address."
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
-- Edgar Froese, 1944 - 2015