... Lantools plattformübergreifend

Wünsche und Vorschläge zur Verbesserung der LANCOM Produkte

Moderator: Lancom-Systems Moderatoren

Antworten
Benutzeravatar
joeMJ
Beiträge: 359
Registriert: 18 Feb 2005, 21:03
Wohnort: Krefeld/NRW
Kontaktdaten:

... Lantools plattformübergreifend

Beitrag von joeMJ »

So. Ich denke ich werd' jetzt gehaun' oder so. Egal, ich schreib' das jetzt mal.

Ich habe ein Problem. Ich nutze Windows nicht mehr. Schlicht - weil ich vorwärts und rückwärts mit Vista nicht klarkomme - ich werd' jetzt nicht sagen warum. Das geht aber nur mir so, und sonst niemanden - ich will ja keine Grundsatzdiskussion über Betriebssysteme o.ä. hier in diesem Forum andiskutieren. Wie dem auch sei, je länger ich mit meinem Mac arbeite, desto seltener fahre ich die VM hoch um Windows zu nutzen. Warum auch? Ich hab' ja eigentlich alles, was ich brauch'.

Als ich noch Dosen benutzt habe, ging's mir mit den Lantools ja gut. Irgendwie war das ja auch mit ein Grund warum ich noch mitten zu Elsa- Zeiten alles verbannt habe, was nicht Lancom heißt. Ich bin wohl auch in der Lage per Konsole ein paar Zeilen mit meinem eigenen LC zu sprechen, nur irgendwie ist's wesentlich einfacher mit den Lantools z.B. die Firewall zu konfigurieren. Ich trau mir das per Konsole mit meinen was weis ich wie vielen Regeln überhaupt nicht zu. Die Weboberfläche ist ja schon cool, aber... :( es ist halt nicht lantools.

Es muss ja nicht in Cocoa sein, wäre Java nicht was? Da hätten alle was von. Oder bin ich jetzt total auf dem Holzweg? Geht da was? Ich bin kein Programmierer, weis aber aus Erfahrung mit meinem Arbeitgeber, wie viel Aufwand eine zusätzliche Produktlinie braucht - da kann es bei Software nicht anders sein, das Rad noch mal zu erfinden, oder?

Naja, war ein Versuch das mal zu äußern.
Cheers,
Joe
Fully
Beiträge: 113
Registriert: 19 Apr 2007, 13:40

Beitrag von Fully »

Hi,

guter Versuch, habe ja auch das Problem, müsste für LANconfig immer eine
VM hochzerren. Tut man das? nee. Als Nicht-LANconfig-Nutzer habe ich über
das neue Feature objektorientierte Firewall nur gestaunt.

Ich denke aber: gerade für die, die ohne LANConfig leben (müssen),
ist die WEBConfig neu gestaltet. Sieht doch ganz gut aus.

Leider, so fürchte ich, werden die Kapazitäten an anderen Stellen gebraucht,
aber man darf ja hoffen.

Übrigens gab es die LANconfig früher auch anders. Was bitte nicht heißen
soll, früher war alles besser (der MPR ist zwar aus, steht aber noch immer
senkrecht) :wink:

Gruß Fully
Benutzeravatar
alf29
Moderator
Moderator
Beiträge: 6205
Registriert: 07 Nov 2004, 19:33
Wohnort: Aachen
Kontaktdaten:

Beitrag von alf29 »

Moin,

LANconfig ist intern 'hart' auf der Win32-API programmiert. Jegliche Portierung auf etwas
a la Java käme damit einem Neuschreiben gleich - keine Chance auf absehbare Zeit, sorry.
Ich denke aber: gerade für die, die ohne LANConfig leben (müssen),
ist die WEBConfig neu gestaltet. Sieht doch ganz gut aus.
Naja, das ist - finde ich - das Problem bei der neuen WebConfig in der 7.6x, daß in erster
Linie auf das Aussehen und nicht auf die Handhabbarkeit in der Praxis geachtet wurde.
'Inhaltlich' hat sich nicht allzuviel getan, es sind vielleicht ein paar mehr Wizards dabei,
aber die Konfiguration der Firewall in der WebConfig sieht immer noch so aus wie vorher.
Übrigens gab es die LANconfig früher auch anders.
Ich weiß was Du meinst, aber dieses Projekt deckt schon seit vielen Jahren die kühle
Erde...Firmware und Tools gleichzeitig entwickeln haut eben zeitlich nicht hin.

Gruß Alfred
powder8
Beiträge: 183
Registriert: 26 Mär 2008, 20:28

Beitrag von powder8 »

Hy,

wie alf schin schreibt. Das neue Webconfig der Version 7.6 ist klasse. Ist fast wie Lantools.

BTW: Einen LanMonitor auf http Basis wäre toll...

Gruß
Fully
Beiträge: 113
Registriert: 19 Apr 2007, 13:40

Beitrag von Fully »

Hallo,

@ powder8,
...wie alf schin schreibt. Das neue Webconfig der Version 7.6 ist klasse.
Meint er das, wenn er schreibt
...in erster
Linie auf das Aussehen und nicht auf die Handhabbarkeit in der Praxis geachtet wurde.
Gerade die Firewall wurde ja von Joe bemängelt und das zu recht.
Die Tabellen verwalten sich in der CLI tatsächlich schneller und
wer den Pfad gerade nicht kennt, der holt ihn sich mit der Tab-Taste.

@ alf29

Wie wäre es mit einem WebConfig-Geschlecht?
Firmware und Tools gleichzeitig entwickeln haut eben zeitlich nicht hin.
Ja, ja armes LL2M :(

Gruß Fully
Benutzeravatar
alf29
Moderator
Moderator
Beiträge: 6205
Registriert: 07 Nov 2004, 19:33
Wohnort: Aachen
Kontaktdaten:

Beitrag von alf29 »

Moin,
Wie wäre es mit einem WebConfig-Geschlecht?
Ich habe die Entwicklungsverantwortlichkeiten im Bereich
WebConfig abgegeben, von daher bin ich dafür der falsche
Ansprechpartner...
Ja, ja armes LL2M Sad
...und diverses anderes...

Gruß Alfred
“There is no death, there is just a change of our cosmic address."
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
Benutzeravatar
joeMJ
Beiträge: 359
Registriert: 18 Feb 2005, 21:03
Wohnort: Krefeld/NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von joeMJ »

Hallo,

ich wollte kurz anmerken, dass ich inzwischen für OSX eine erstklassig funktionierende Lösung gefunden habe. Das Hauptärgernis war, immer VMware Fusion hochfahren zu müssen, das ist jetzt aber Geschichte. Das Tool nennt sich Crossover. Offenbar sind die Lantools so sauber programmiert, dass sie sich ohne Aufwand/Änderung sofort in Crossover XI nutzen lassen.

Bild

Die Integration ist erstklassig, der Hauptspeicherbedarf ist ein Witz:

Bild

Wichtig ist, dass LanMonitor in dieselbe Bottle installiert wird, wie Lanconfig, dann kann Lanmonitor auch direkt über Rechtsklick aus dem Lanconfig gestartet werden. Am besten, man legt sich am besten gleich noch ein zwei Alias fest für Configs und Firmware fest - Die Dinger liegen in \Library\ApplicationSupport\Crossover\...

Bild
Cheers,
Joe
backslash
Moderator
Moderator
Beiträge: 7016
Registriert: 08 Nov 2004, 21:26
Wohnort: Aachen

Beitrag von backslash »

Hi joeMJ,

Crossover ist nichts anderes als eine komerzielle Version von wine....

Zumindest wine hat ein Problem mit der Firewall-Konfiguration, denn es kann mit den bei den Dienst-Objekten in Radiobuttons eingebetteten Radio-Buttons unhd Checkboxen nicht sauber umgehen - es stürzt zwar nicht ab oder sowas, aber klicken kann man auf die Controls auch nicht. Wenn Crossover das besser kann, dann herzlichen Glückwunsch...

Gruß
Backslash
Benutzeravatar
joeMJ
Beiträge: 359
Registriert: 18 Feb 2005, 21:03
Wohnort: Krefeld/NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von joeMJ »

Bei Crossover meldet die Mac-Firewall einmal mit der Bitte um Freigabe und das war's. Jede einzelne Funktion ist sofort nutzbar auch die Radiobuttons/Checkmarks. Habe damit gerade einen neuen 1681V komplett durchkonfiguriert inkl. Firewallobjekte. Es gibt einen Schönheitsfehler: Beim Assistenten auf der ersten Seite steht nur ein Buchstabe der Überschrift. Ansonsten geht alles.
Cheers,
Joe
Benutzeravatar
joeMJ
Beiträge: 359
Registriert: 18 Feb 2005, 21:03
Wohnort: Krefeld/NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von joeMJ »

... ;-) Für Backslash und so Macschnuffel und so...
http://www.youtube.com/watch?v=hHBsy1iX ... e=youtu.be
Cheers,
Joe
Benutzeravatar
MoinMoin
Moderator
Moderator
Beiträge: 1979
Registriert: 12 Nov 2004, 16:04

Beitrag von MoinMoin »

Moin Joe!

Nein, das meint Backslash nicht. Schonmal das Firewall-Plugin ausprobiert (also die Konfigurationsseiten der Firewall)? Damit hatte Wine bisher immer so seine Probleme.

Ciao, Georg
Benutzeravatar
joeMJ
Beiträge: 359
Registriert: 18 Feb 2005, 21:03
Wohnort: Krefeld/NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von joeMJ »

(Korrektur)
Geht supi - Wirklich alles? Seh ich irgendwas nicht? Bau ja gerade noch die Regeln zusammen.
-> Korrektur
Ja, Du hast Recht. Habe mich gerade erst mit der Firewallkonfiguration der letzten 3 Lancoms beschäftigt. In der hinterletzten Ecke, bei der Anlage von benutzerdefinierten Diensten. Musste gerade 4 Stück anlegen. Die Radiobuttons laufen tatsächlich nicht. Musste bis jetzt keine Dienste selbst anlegen, das wichtigste ist ja schon da. Habe ich dann mit meiner XP-VM gemacht - leider :-(.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Cheers,
Joe
Antworten