1511 und 1521 abgekündigt

[eddia]

Hallo,

beide Geräte sind abgekündigt. Hmm - gerade die beiden waren eine preiswerte Möglichkeit einen WLAN-Router von Lancom einzusetzen. Jetzt bleibt nur die wesentlich teurere 18xx Reihe.

Hat jemand eine Erklärung dafür?

Dass der 1621 abgekündigt ist, ist ja verständlich, da es den besseren und preiswerteren 1721 gibt. Obwohl ich angesichts der geringen Preisdifferenz zum 1722 bezweifel, dass der 1721 einen nennenswerten Absatz erreicht.

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

Ich vermute, das Problem war, daß bei Geräten ohne VPN die meisten Leute
dann eben doch zur 'Netgear/DLink-Klasse' gegriffen haben und die 15xx sich
nicht besonders gut verkauft haben. WLAN-Router ohne VPN sind wohl doch
eher eine Produktkategorie für Heimanwender..

Einfache Router gibt's ja noch in Form eines 821+ oder DSL/I-10+, und die meisten
Kunden im Business-Bereich wollen wohl WLAN- und Router-Funktionalität getrennt
haben, damit sie den AP dort aufstellen können, wo er die Räume am besten
ausleuchtet.

Gruß Alfred

[eddia]

Hallo Alfred,

Ich vermute, das Problem war, daß bei Geräten ohne VPN die meisten Leute
dann eben doch zur 'Netgear/DLink-Klasse' gegriffen haben und die 15xx sich
nicht besonders gut verkauft haben. WLAN-Router ohne VPN sind wohl doch
eher eine Produktkategorie für Heimanwender..

Ach - jetzt wird Business also mit VPN gleichgesetzt? Warum gab es dann überhaupt die 15xx Serie?

Ich hab die 15xx erfolgreich bei kleinen Unternehmen eingesetzt, die eben keine Consumerware kaufen wollten, VPN nicht benötigen und vielleicht noch ein Notebook per WLAN anbinden wollen. Und da war der Preis eben gerade noch akzeptabel - ein 18xx fällt da raus.

die meisten
Kunden im Business-Bereich wollen wohl WLAN- und Router-Funktionalität getrennt
haben, damit sie den AP dort aufstellen können, wo er die Räume am besten
ausleuchtet.

Irgendwie scheinst Du den Begriff Business zu eng zu fassen...

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

Warum gab es dann überhaupt die 15xx Serie?

insbesondere das 1511 ist gebaut worden, weil nach dem L-54 von vielen
Kunden das Fehlen eines Access Points mit ISDN-Interface beklagt worden
ist - sozusagen des IL-11-Nachfolgers. Das waren dann aber wohl doch
nicht so viele, die es dann wirklich haben wollten....

Ich hab die 15xx erfolgreich bei kleinen Unternehmen eingesetzt, die eben keine Consumerware kaufen wollten, VPN nicht benötigen und vielleicht noch ein Notebook per WLAN anbinden wollen. Und da war der Preis eben gerade noch akzeptabel - ein 18xx fällt da raus.

Für die meisten Kunden, die ein Gerät mit diesem Funktionsumfang haben wollen, ist
der Preis aber dann wohl eben nicht akzeptabel gewesen - und billiger kann LANCOM so
etwas mit seiner Kostenstruktur leider nicht anbieten. Tut mir leid, der Markt scheint
sich in dieser Hinsicht immer mehr zu polarisieren - entweder Consumerware oder
High-End...wobei auch viele kleine Firmen inszwischen der Meinung sind, daß
Consumer-Equipment ihnen gut genug ist...

Gruß Alfred

[eddia]

Hallo Alfred,

Für die meisten Kunden, die ein Gerät mit diesem Funktionsumfang haben wollen, ist
der Preis aber dann wohl eben nicht akzeptabel gewesen - und billiger kann LANCOM so
etwas mit seiner Kostenstruktur leider nicht anbieten.

billiger hat auch niemand gefordert. Der Preis eines 15xx lag aber gerade in dem Bereich, einen Kunden trotz des erheblichen Mehrpreises gegenüber Consumer angesichts der Lancom-Features überzeugen zu können.

entweder Consumerware oder
High-End...wobei auch viele kleine Firmen inszwischen der Meinung sind, daß
Consumer-Equipment ihnen gut genug ist...

Diese Meinung teile ich nicht. Es gibt viele kleine Firmen, die nicht auf die Consumer-Schiene setzen und auch den Preis eines Lancoms (nach ein wenig Argumentation) gemessen an den Vorteilen akzeptieren. Aber das muss sich eben in einem gewissen Rahmen bewegen. Ich habe jedenfalls seit '98 noch nie etwas anderes als einen Lancom verkauft. Im Bereich WLAN-Router wird das jetzt jedoch ziemlich schwierig.

Gruß

Mario

[m-jelinski]

Das wäre doch ein super Feature Wunsch um hier abzuhelfen:

Lancom L-54g (oder ag) mit zusätzlichem WAN Port
Sozusagen als kleinerer 1511.

[LoUiS]

Lancom L-54g (oder ag) mit zusätzlichem WAN Port
Sozusagen als kleinerer 1511.

??? Dann kann man ja auch den 1511 direkt beibehalten und muss kein neues Geraet designen. [Spekulation]Da aber bei LANCOM (leider) kein Markt fuer diese Modelle gesehen wird, oder die Stueckzahlen zu niedrig waren, werden die Geraete abgekuendigt.[/Spekulation]
Ich persoenlich habe im Bekanntenkreis auch meist 15x1 Geraete verbaut und die sind alle ausnahmslos mit den Teilen zufrieden. Nur waren wir halt scheinbar nicht genug Kaeufer.


Ciao
LoUiS

[m-jelinski]

Ja ist wirklich schade drum. Die Teile sind gerade für den Soho Bereich nicht schlecht.

[alf29]

Moin,

Lancom L-54g (oder ag) mit zusätzlichem WAN Port
Sozusagen als kleinerer 1511.

Hm - und wo ist dann das ISDN? Wenn's nur um ein Ethernet-WAN geht,
wäre das ein L-54Dual, das wird zwei Ethernet-Ports haben, an einen von
denen kann man dann das DSLoL binden.

Gruß Alfred

[m-jelinski]

Super, das reicht mir. ISDN braucht man nur selten (aus meiner Sicht gesehen). Damit ist der Dual für mich gesehen ein besserer 1511 (schon allein wegen den 2 a/h/b/g WLAN Interfaces).

[Lars]

Auch ich muß mich der vorherrschenden Meinung anschließen. Die 15x1 Geräte waren ausgesprochen interessant. Ordentliches Wlan, (ISDN), DSL und ein gerade noch angemessener Preis. Ich denke nicht, dass sich die Geräte der 18x1 Klasse den meisten Kunden,d ie kein VPN benötigen, gegenüber preislich argumentieren lassen. Zwei Geräte (Router/ WLan Access Point) wird diese Kundengruppe auch nicht anschaffen.

Dem "L-54Dual" fehlt die dritte Netzwekbuchse für die DMZ. Von einem eingebauten Switch mal ganz zu schweigen. Fehlendes ISDN ließe sich manchmal verschmerzen.

Das ich von Lancom nun in die Ramschecke getrieben werde finde ich ausgesprochen schade.

Wenn man vor hatte die Produktpalette zu straffen, hätte man doch ohne weiteres die meisten Router mit integriertem Modem rauswerfen können?

Gruß, Lars

[m-jelinski]

Ja dem kann ich mich anschließen. Der 1511 war das perfekte Bindeglied zwischen den kleinen Routern ohne WLAN und der eierlegendenwollmilchsau 1811 VPN. Jeder Routerhersteller der auch nur halbwegs die Soho Ecke abdecken will, hat so einen Router mit eingebauten 2,4 GHz WLAN (von D-Link über Linksys bis zu Cisco).

[alf29]

Moin,

Ihr könnt ja gerne soviel zetern wie Ihr wollt, aber der Markt
und die Verkaufszahlen haben in dieser Hinsicht offensichtlich
eine andere Entscheidung gefällt. Es steht Euch frei, eine
Petition an LANCOM aufzusetzen mit den Stückzahlen, die
Ihr von einem 1511 oder 1521 zu verkaufen gedenkt...

Wenn man vor hatte die Produktpalette zu straffen, hätte man doch ohne weiteres die meisten Router mit integriertem Modem rauswerfen können?

Und wovon träumst Du nachts? Gerade einige Router
mit eingebautem Modem (wie jahrelang das 821/1621)
sind die Cash-Cows von LANCOM...

Gruß Alfred

[m-jelinski]

Manchmal muss eine Firma aber auch Geräte haben, die sich marktwirtschaftlich nicht lohnen um die Kunden zu binden. Na ja, abgekündigt ist abgekündigt.

[Postmann]

Ich wollte mir eigentlich auch den Lancom 1521 kaufen. Die anderen sind mir auch zu teuer.

Ich werde nun wechseln zu Funkwerk/bintec.

Hier die passende Alternative. Günstiger und 2 VPN Tunnel.

http://www.funkwerk-ec.com/prod_bintec_ ... 1,194.html