LCOS 10.94 RC1 - WireGuard und eSIM verfügbar

[Dr.Einstein]

Kannst du mir mal verraten, was an der eSIM so essenziell ist aus Lancom- / Routersicht? Immerhin brauchst du ja eine aktive Internetverbindung am Lancom um die eSIM überhaupt zu aktivieren. D.h. aus der Ferne einfach mal den Router in Betrieb nehmen ist nicht. Oder der Fall, dass Glas/DSL ausgefallen ist und man sich schnell eine eSIM freischaltet möchte, geht somit auch nicht.

Gibt es wirklich so viele Use-Cases, wo man nicht den einen Tag auf den Brief mit der SIM-Karte warten kann?

[Jirka]

Ich weiß es gar nicht genau, kann aber mal nachfragen. Mittlerweile gibt es im Unternehmen zwei IT-ler. Ich mache konfigurationstechnisch nur noch die komplizierten Sachen oder beantworte Fragen. Die Sache mit der eSIM-Kompatibilität kam auch nicht von mir, sondern direkt von dem einen IT-ler.

Ich denke das ist einfach ein Flexibilitäts- und Zeit-Vorteil. 5G (im Augenblick ist es ja noch 4G, bis auf die Zentrale, die war vor zwei Wochen dran) ist nur für Backup-Zwecke. Normal ist immer ein VDSL-Anschluss, in einer Filiale auch schon ein Glasfaser. So kann man dann unkompliziert die eSIMs aktivieren/verteilen, vermutlich auch mehrere pro Gerät?

[Jirka]

Code: Alles auswählen

Modem-Info                  INFO:    Quectel RM520N-GL RM520NGLAAR03A03M4G

Welche Firmware-Version ist das?
01.200.01.200-Rel oder A0.301.A0.301-RU1?

P. S.: Die Versionsbezeichnungen der verschiedenen Firmware-Versionen der Quectel WWAN's sind häßlich.
P. P. S.: Die Datei LC-1800EF-5G_WWAN-EM919X-Firmware-03.14.10.01-Rel.upx unter /LANCOM-Releases/WWAN/LC-1800EF-5G-WWAN auf dem FTP muss weg, die ist doppelt!
Und für den IAP-5G wurde die A0.301.A0.301-RU1 vergessen.

[Jirka]

Hallo Dr. Einstein,

so, gerade wieder mit dem Kunden telefoniert. Grund für eSIM ist echt, dass sich der Kunde einen geringeren Arbeitsaufwand verspricht davon. Die IT-ler sind genervt vom SIM-Kartentausch bei O2. Die Filialen sind teilweise bis zu 600 km von der Zentrale entfernt, SIM-Karten müssen weiter geschickt werden, vor Ort müssen Leute angeleitet werden, wie die SIM-Karten auszutauschen sind usw. Das Ganze bindet wohl viel Zeit. Auch wurde mal wieder eine SIM-Karte im Gerät versenkt, nicht alle Leute haben das nötige Fingerspitzengefühl so eine Karte einzusetzen, so unglaublich das klingt. Und LANCOM war schon mal soweit, zumindest das Versenken von SIM-Karten im Gerät zu verhindern, indem auf den SIM-Karten-Schacht so ein viereckiger Gerätefuß geklebt wurde, so dass der Weg über dem SIM-Karten-Schacht (vom Geräterückblech) blockiert war. Hier beim 1800EF-5G, bei mir stehen zwei Geräte auf dem Tisch, ein zwei Jahre altes, ein ein halbes Jahr altes, kann ich bei beiden Geräten ohne Probleme die SIM-Karten im Gerät versenken. Ja, man muss die Karte dafür schon recht schräg halten, also mir würde es nicht passieren, aber es ist eben schon wieder möglich, obwohl man zwischenzeitlich schon weiter war.

Viele Grüße
JIrka

[cpuprofi]

Hallo Jirka,

Modem-Info INFO: Quectel RM520N-GL RM520NGLAAR03A03M4G[/code]
Welche Firmware-Version ist das?
01.200.01.200-Rel oder A0.301.A0.301-RU1?

das kann man nur anhand Deiner Angabe nicht sehen, da hinter "RM520NGLAAR03A03M4G" noch ein Unterstrich/Bindestrich mit der eigentlichen Firmwareangabe kommt.

Z.B. RM520NGLAAR03A04M4G_01.204.01.204

Grüße
Cpuprofi

[Jirka]

Hallo Cpuprofi,

das kann man nur anhand Deiner Angabe nicht sehen, da hinter "RM520NGLAAR03A03M4G" noch ein Unterstrich/Bindestrich mit der eigentlichen Firmwareangabe kommt.

bei Dir vielleicht. Bei mir nicht... Genau das ist ja das Problem. Entweder es liegt am 1800EF-5G oder an den neueren Firmwares der Mobilfunkkarte, das habe ich auch noch nicht rausgefunden. Ist auf alle Fälle nicht sichtbar. Finde es auch komisch, deswegen frage ich ja.

Viele Grüße
Jirka

[Dr.Einstein]

Hi Dr.Einstein,

es mag sein, daß du das als ungücklich empfindest, aber wenn du genau darüber nachdenkst, dann ist es so korrekt...

Wie erwartet nur Probleme bei dem Thema. Gerät wird mit 10.94 geliefert, Downgrade durch die LMC wegen Projektvorgaben = Konfiguration offline, da sowohl WWAN als auch DHCPoE nach Downgrade nicht mehr funktionsfähig sind. D.h. vor Ort darf wieder jemand den Router neu online bringen. Schade, dass man bei dem Thema nicht einen Kompatibilitätsschalter gebaut hat wie damals bei VLAN, oder jetzt bei PPP-Liste für WWAN. Alternativ hätte man die Layer 3 Einstellung "DHCP" (=TRANS bei 10.94) weiter verdeckt erlauben können, sodass ein Downgrade jederzeit geht...

Ich freue mich auch jetzt schon auf die Geräte, die in der 10.94 einen Watchdog haben, und dann auf 10.92 zurückspringen. Direkt dauerhaft offline, Vorort Termin notwendig.

Unnötiger Aufwand wieder ohne erkennbaren Mehrwert für den Endkunden.

[Jirka]

Ich freue mich auch jetzt schon auf die Geräte, die in der 10.94 einen Watchdog haben, und dann auf 10.92 zurückspringen. Direkt dauerhaft offline, Vorort Termin notwendig.

Hmm, das ist in der Tat dann heftig. Das sollte man dann entsprechend berücksichtigen, mir fallen da zumindest ein paar Wege ein, um sowas nicht auftreten zu lassen, vom einfachsten Fall angefangen, die 10.94 erst mal gar nicht einzuspielen...
Die Geräte werden doch aber von LANCOM noch nicht mit 10.94 geliefert? Das Release ist doch gerade erst raus?

[backslash]

Hi Dr.Einstein,

Ich freue mich auch jetzt schon auf die Geräte, die in der 10.94 einen Watchdog haben, und dann auf 10.92 zurückspringen. Direkt dauerhaft offline, Vorort Termin notwendig.

Solange du die Konfig nicht änderst, bleibt die alte Konfig erhalten und wird bei jedem Start neu konvertiert - solange funktioniert dann auch ein Rückfall auf die 10.92 problemlos

Da ist aber schon immer so gewesen und hat nichts mit der 10.94 zu tun...

Gruß
Backslash

[Dr.Einstein]

Da ist aber schon immer so gewesen und hat nichts mit der 10.94 zu tun...

Ich kann mich an keinen Fall in den letzten 10 Jahren erinnern, wo eine Internetverbindung durch ein Downgrade offline geht, außer die Funktion war generell vorher nicht enthalten (Broadcast-Bit u.ä.). Selbst der gesamte VRRP-Umzug erzeugt bei einem Downgrade eine Erreichbarkeit.

Wie gesagt, aus meiner Sicht unnötige Aktion ohne Vorteile für den Endkunden. Wieso war jetzt das doppeln der PPP-Liste im WWAN so viel wichtiger, als das DHCP-Layer.

Naja egal, bringt eh nichts hier darüber zu reden. Entscheidung ist gefallen.

[ElSteph]

Ok, interessant. Vielleicht sollte man aber WireGuard dazu schreiben, weil im ersten Moment dachte ich, trotz der eigentlichen Überschrift, an den LANCOM VPN-Client. Also gemeint ist der WireGuard VPN-Client für Windows.

Hallo,
Hin gerade über dieses Thema gestolpert da ich gestern die 10.94 auf einen 1793VA gespielt habe.
Der original Wireguard Client unter Windows als Standardbenutzer ist aus meiner Sicht nicht tauglich da er ohne Änderungen am OS/registry Adminrechte benötigt.
Ich habe den Wiresock Client (wiresock.net) getestet, der braucht keine Adminrechte und funktionierte bei mir.

[jgraef]

Wird es denn eigentlich eine Wireguard-Implementation im Lancom VPN-Client geben?

Insbesondere, wenn man zu vielen verschiedenen VPN-Zielen Verbindungen aufbauen möchte wäre es ja schön, das alles "in einem Guss" zu haben und nicht etliche Clients installieren zu müssen.