Lancom LCOS 10.80 * - Drei Fragen - evtl. mehr ...

[plumpsack]

!.) Warum gibt es für das "Problem" mit dem WAN-Zugriff via LCOSCAP und RPCap keinen Patch, "SU", für ältere LCOS-Versionen?

2.) Warum ist die Anzeige im Syslog nur noch auf 500 Einträge begrenzt?
Und warum muss man den Rest erst herunterladen?

3.) Wann kann man mit einer vollständigen Dokumentation der LCOS 10.80 zur LCOS 10.72 rechnen?

MA_LCOS-1080-Addendum_DE.pdf ist ja ein schlechter Scherz ...


4.) Lancom 883-Voip ist überlastet ...
Und das nur nach dem "Aufruf " von IP-Router->Routing im Webconfig ????

https://xxx.xxx.xxx.xxx/config2/10/1?ta ... 02_display

Also Änderungen in der Routing-Tabelle gehen aus Gründen von Überlastung nicht mehr?

Selbst die W-LAN-Verbindung wird getrennt.

So etwas kannte ich weder unter der 10.4x, der 10.5x noch unter der 10.7x!

Die Firmware 10.80 RC1 ist doch kaputt ... !

8736 Einträge in der Routing-Tabelle - damit kommt die 10.80 RC1 wohl nicht mehr klar.

Wenn ->Sperr-Routen<- jetzt nicht mehr erlaubt sind, dann publiziert das BITTE !

8736 Einträge in der Routing-Tabelle bis zur 10.72.xx - hat sich da etwas in der 10.80 RC1 geändert?

[plumpsack]

PS:

Das die CPU ab und an bei einem Upload der aktuellen Sperrliste ausgelastet ist kannt ich, aber der "SPEICHER" ???

Das ist in der 10.80 RC1 neu!

[tstimper]

PS:

Das die CPU ab und an bei einem Upload der aktuellen Sperrliste ausgelastet ist kannt ich, aber der "SPEICHER" ???

Das ist in der 10.80 RC1 neu!

ist das der 883-Voip von dem Du oben schreibst?
Oder ein anderes Gerät?

Beruhigt sich das nach einer Weile?

Viele Grüße

ts

[plumpsack]

Beide 883-Voip kacken unter der 10.80 RC1 ab sobald ich im Webinterface auf "IP-Router" -> "Routing" klicke!

(https://xxx.xxx.xxx.xxx/config2/10/1?ta ... 02_display)

Die Router sind dann so ausgelastet das selbst die WLAN-Verbindung zu den Routern gekappt wird!

Zu Deiner Frage, ja, die Router erholen sich nach einiger Zeit und ich kann mich erneut anmelden.

Gehe ich wieder im Webinterface auf "IP-Router" -> "Routing"
(https://xxx.xxx.xxx.xxx/config2/10/1?ta ... 02_display)

dann geht das Spiel wieder von vorne los.

Ich hatte die Passwörter noch nicht "erweitert", darum konnte ich ohne Probleme, auf beiden Routern, auf die 10.72 RU4 zurückgehen.

Unter der 10.72 RU4 läuft alles "wie geschnitten Brot" ...

[ua]

Moin,

8736 Einträge in der Routing-Tabelle - damit kommt die 10.80 RC1 wohl nicht mehr klar.

Dann solltest Du Deinen Usecase mal bei Deinem Lancom VB einkippen ...
... damit es in die Abnahmetests wandert.

VG

PS Ach ja, ich wollte ja nicht mehr antworten

[tstimper]

Moin,

8736 Einträge in der Routing-Tabelle - damit kommt die 10.80 RC1 wohl nicht mehr klar.

Dann solltest Du Deinen Usecase mal bei Deinem Lancom VB einkippen ...
... damit es in die Abnahmetests wandert.

VG

PS Ach ja, ich wollte ja nicht mehr antworten

LANCOM sucht Mitarbeiter im QM
https://my.lancom-systems.de/karriere/ ... j1056.html

Viele Grüße

ts

[PappaBaer]

Moin,

Dann solltest Du Deinen Usecase mal bei Deinem Lancom VB einkippen ...
... damit es in die Abnahmetests wandert.

ist doch herrlich, welch exotische Konfigurationen eine pathologische Paranoia gepaart mit mangelndem Sachverstand hervorbringen kann.

Ich glaube die Entwickler würden ungläubig nach der versteckten Kamera gucken, wenn der VB mit dieser Anforderung um die Ecke kommt.

PS Ach ja, ich wollte ja nicht mehr antworten

Ich eigentlich auch nicht, aber hier war es zu schwer zu Wiederstehen.

Grüße,
Torsten

[sixty]

Warum hast Du überhaupt geupdated?

Dank LANCOMs aktuellen Supportzusagen ist ja auch die Verfügbarkeit von Patches für älterere Release-Zweige bekannt und richtige "Killer-features" habe ich da jetzt nicht entdeckt (gut, je nach Usecase vielleicht Let's Encrypt).

Das ging mir übrigens schon bei der 10.70 so - das Jugendschutzgedöns brauche ich zum Glück nicht.

8736 Einträge in der Routing-Tabelle - damit kommt die 10.80 RC1 wohl nicht mehr klar.

Je nach eingesetzter Routing-Hardware gibt es nur eine begrenzte Anzahl Einträge in der CAM, möglicherweise 8192.
Für den Rest gibt es dann als Fallback Routing durch die CPU, was dann deren Auslastung durch die Decke treibt.

Das ist gerade beim Einsatz von BGP der limitierende Faktor (wenn man nicht großzüging mit Default-Routen arbeiten will).
Lehrgeld, das Cisco schon vor 10-20 Jahren bezahlt hat. gerade wenn viele IPv6-Routen dabei sind.

[alf29]

Ich glaube die Entwickler würden ungläubig nach der versteckten Kamera gucken, wenn der VB mit dieser Anforderung um die Ecke kommt.

Nach einem Vierteljahrhundert LANCOM-Entwickung wundert man sich über nix mehr

[tstimper]

Ich glaube die Entwickler würden ungläubig nach der versteckten Kamera gucken, wenn der VB mit dieser Anforderung um die Ecke kommt.

Nach einem Vierteljahrhundert LANCOM-Entwickung wundert man sich über nix mehr

wir wachsen gemeinsam seit 25 Jahren an unseren Aufgaben

Viele Grüße

ts

[ua]

As time goes by ...
... im Büro habe ich auch einen echten Elsa-Router liegen.
Aber über Kunden wundere ich mich gar nicht mehr, nach 3 Dekaden stumpft man/frau ab.
Mittlerweile ist die Rückfrage nicht mehr "was soll das" sondern "das dauert x €".

Schönes WE aus OBC

[plumpsack]

Warum hast Du überhaupt geupdated?

Gerne wäre ich weiterhin bei der 10.42.xx bzw. 10.34.xx geblieben.

Leider wurde/wird/werden diese Version/en nur sehr "stiefmütterlich" "supported".

Friss oder stirb ...

Genau so verhält es sich z.Zt. mit der 10.80 ...

Es ist nur eine Frage der Zeit wann es sich sebst mit der 10.7x so zur 10.80 verhält!

LCOS 10.70 hatte ja eine super kurze Lebenszeit.

LCOS 10.60 ... naja.

Zu deine eigentlichen Frage "Warum hast Du überhaupt geupdated":

Weil mir als Endbenutzer nichts anderes übrig bleibt um das Gerät weiterhin auf einer gewissen "Sicherheitseben" zu benutzen.

Ist wie bei Microsoft, Google Android/Chrome oder IOS/MacOS ...

Traurig aber wahr.

[plumpsack]

Moin,

Dann solltest Du Deinen Usecase mal bei Deinem Lancom VB einkippen ...
... damit es in die Abnahmetests wandert.

Interessante Aussage ...

Wieviele Benutzer eines Routers von Lancom erlauben die Verbindung zu C&C "command and conquer" - Servern?

[sixty]

Gerne wäre ich weiterhin bei der 10.42.xx bzw. 10.34.xx geblieben.
Leider wurde/wird/werden diese Version/en nur sehr "stiefmütterlich" "supported".

Von LANCOM gibt es inzwischen klare Aussagen zum Software Lifecycle Management.

Solange eine Software im Support ist, wird sie in jedem Fall mit Sicherheitsupdates versorgt.
Damit ist eine 10.34SU5 genauso sicher gegen bekannte Bedrohungen wie eine 10.42RU11, 10.50RU11 oder 10.72RU4.

Prüfen kann ich es - wie bei aller closed source - freilich nicht, aber ein Auditor muß diese Aussage erst mal akzeptieren.
Stellt sie sich im Nachhinein als vorsätzlich falsch heraus, schlägt vor Gericht die Stunde der Gutachter.

Wir sind mit unseren Außenstellen im Moment allesamt auf 10.50RU11, weil da tatsächlich mal ein brauchbares Feature (Load-Balancing bei IPv6) dabei war. Ansonsten gilt: was zum Projektzeitpunkt an Features nicht verfügbar war brauchen wir i.d.R. sowieso nicht, damit fällt die Notwendigkeit einer späteren Aufrüstung weg.

Privatkunden mögen das vielleicht anders sehen.

[plumpsack]

Solange eine Software im Support ist, wird sie in jedem Fall mit Sicherheitsupdates versorgt.
Damit ist eine 10.34SU5 genauso sicher gegen bekannte Bedrohungen wie eine 10.42RU11, 10.50RU11 oder 10.72RU4.

Das bringt dem Endkunden nur nichts wenn die Fehler in der 10.42RU11 bis zur 10.50RU11 aber erst in der 10.72XX beseitigt werden!

Siehe hierzu "u.A.":

→ Verwendete ein SIP-Provider DNS-SRV-Einträge mit der gleichen Priorität,
wechselte der Voice Call Manager bei jeder erneuten DNS-Auflösung
zwischen diesen Servern. Dies führte zu einer kurzen Unterbrechung der
Registrierung.